Uhanalaisten kalalajien myynti tulisi kieltää Suomessa ja EU:ssa

Uhanalaisten nisäkkäiden lihaa kukaan ei kuvittelekaan saavansa kaupan tiskiltä. Sen sijaan uhalaisia kalalajeja saa edelleen ostaa kaupoista ilman, että kukaan siitä mitään sanoo ja harva edes mainitsee kalakannan uhanalaisuudesta. Liikakalastus on merkittävä ongelma, jossa ei ole kyse ainoastaan luonnon monimuotoisuudesta vaan kyse on myös kalastajien toimeentulosta sekä siitä, että erilaisia kaloja voi syödä tulevat sukupolvetkin. Se ei myöskään ole taloudellisesti järkevää pitkällä tähtäimellä. Tällä hetkellä tilanne on varsin kriittinen monien lajien kohdalla. Yksittäinen kuluttaja ei voi asialle tehdä  juuri muuta kuin ostaa MSC-sertifikaatilla varustettua kalaa (tai kotimaista järvikalaa, joista harva on uhanalainen). WWF:n kalaopas on mainio apuväline jokaiselle kuluttajalle.

Se ei kuitenkaan riitä, että yksittäiset kuluttajat tekevät valintoja. Kansallisella ja EU:n tasolla täytyy toimia asian eteen. Suomi voisi olla suunnannäyttäjänä asiassa ja kieltää uhanalaisten kalalajien pyynnin sekä niiden myynnin. Jos joku vapaakauppasopimus sen kieltää, niin sen voi ohittaa, ei kukaan muukaan maa noudata kaikkia sopimuksia niin orjallisesti kuin Suomi (Ylipäätään surkeilla kansainvälisillä sopimuksilla tulisi pyyhkiä takamusta, jos tilanne sitä vaatii). Tämän lisäksi asiaa tulee ajaa EU:n tasolla, mutta myös muulla kansainvälisellä tasolla. Jo se, että EU:ssa kiellettäisiin uhanalaisten kalalajien pyynti ja myynti, olisi merkittävä askel eteenpäin.

Uhanalaisuuden määrittelisi joku tieteellisesti riippumaton taho, joka vuosittain (tai parin vuoden välein, mikä nyt sitten olisi järkevä aikaväli) tarkistaisi sen, että mitkä kalalajit ovat uhanalaisia. Lajit tulisivat kiellettyjen listalle, kun kanta on liian pieni ja pysyisivät siellä niin kauan kunnes kalakanta olisi riittävän suuri, ettei se ole vaarassa romahtaa. Kalakantojen kestävyyttä tulisi tarkkailla ja kalastuskiintiöit asettaa järkeviin mittoihin. Kalastuskiintiöillä ei kuitenkaan voida puuttua globaaleihin ylikalastusongelmiin, joten sen vuoksi myynnin kieltäminen on perusteltua.

Tässä on minun näkemykseni kalapolitiikkaan. Täysin aukottoman nerokas ehdotukseni tuskin on, mutta kritiikkiä on sallittua esittää. Niin kauan kuin mitään ei kansallisella tai EU:n tasolla asialle tehdä, niin suosittelen ihmisiä välttämään uhanalaisten kalalajien ostamista ja suosimaan lajeja, joiden kalakanta on kestävällä pohjalla.

Muulla netissä:

WWF vaatii: Uhanalaisille kalalajeille sama lainsuoja kuin uhanalaisilla nisäkkäillä

Vihreät – Kestävään kalastuspolitiikkaan tuhon tieltä

Helsingin Sanomat – Ylikalastusta on vaikea vähentää 

Suomen kuvalehti – Ostitko vahingossa uhanalaista kalaa?

Greenpeace – Uhanalaisten kalojen myynti yleistä Pohjoismaissa – entä Suomessa?

Voice – Jasper Pääkkönen suuttui S-ryhmälle – Vihainen palautekirje levisi julkisuuteen

Tulisiko Digita kansallistaa?

Tulisi. Digita on siis se yhtiö, joka hoitaa maanpäällistä digitelevisioverkkoa tällä hetkellä. Yle teki aikanaan aivopierun ja meni myymään monopoliasemassa olevan yhtiön ulkomaiseen omistukseen. Jos joku porukasta olisi käynyt edes kansantaloustieteen peruskurssin, niin siellä oltaisiin ymmärretty, että luonnollisen monopolin yksityistäminen ei ole todellakaan mikään fiksu veto. Lyhytnäköistä toimintaa, ja päätöstä on saletisti Ylessäkin aikanaan vähän kaduttu. Tai jos ei ole, niin se olisi kovin outoa.

Digitan yksityistäminen on johtanut mm. siihen, että eri tv-kanavilta pyydetään kohtuuttoman suuria maksuja kaistan käyttämisestä. Se on osasyynä siihen, että miksi Suomessa digi-tv on niin paskalaatuinen, koska kanavat haluavat säästää kaistamaksuissa, ja kaistan määrä vaikuttaa suoraan kanavan kuvanlaatuun. Eron näkee jo ihan silmämääräisesti Ylen kanavien, kaupallisten ns. pääkanavien ja toissijaisten kaupallisten kanavien . Jos yhtiö olisi valtion omistuksessa, niin varmasti sopiva kompromissi kaistan käytön suhteen löytyisi. Jopa Ylen entinten johtaja Jungner on valittanut hinnoittelusta. Kikkeliskokkelis, kannattiko myydä. Tosin ei tainnut olla Jungnerin aikakauden kämmejä tuo, tosi särmä tyyppi oli hän kaikin puolin Ylen johtajana.

Nyt Digita on mahdollisesti menossa uudelleen myyntiin, myyntihinta n. 100 miljoonaa enemmän kuin sen myyntihinta kymmenisen vuotta sitten. Kansallistaminen, tuo radikaali sosialistinen toimenpide, olisi minusta silti paikallaan. Digitan verkko on osa valtiolle elintärkeää inftrastruktuuria ja se on luonnollinen monopoli, joten se kuulu yksityisomistukseen. Kansallistamiselle on siis hyvät perusteet. Okei, aikanaan mokattiin, mutta nyt voitais ottaa homma haltuun. Tuon summan keksiminen ei kuitenkaan ole helppoa touhua. Koska kansallistaminen tapahtuu ikäänkuin jollain tasolla väkivaltaisesti vasten omistajan tahtoa, niin passeli ostohinta voisi olla se alkuperäinen myyntihinta + inflaatio + tehdyt investoinnit ja vaikka joku kiva anteekspyyntöraha siihen päälle, koska suomalaisethan tän alunperin mokas. Ongelma toki on siinä, että kun aikanaan oltiin lyhytnäköisiä ja rahoitettiin toimintaa typerillä toimenpiteillä, jotka eivät pitkässä juoksussa säästäneet edes rahaa, niin nyt edes alkuperäistä summaa on hankala haalia kasaan.

Toinen vaihtoehto olisi tehdä sama kuin sähköverkon kohdalla, että verkon omistajien voittoja säädeltäisiin eikä ns. liikaa voittoa saisi tehdä. Eli kilpailuvirasto vois potkia Digitaa, jos repivät kohtuuttomia voittoja toiminnastaan.

Mutta hei pliis, älkää päättäjät myykö enää infrastruktuuria yksityisiin käsiin. Ei ole mukavaa eikä järkevää hommaa se.

P.S. Yle-maksusta näyttäisi tulevan ihan ok ja hyvitysmaksulaajennuskin torpattiin. Vielä on toivoa.